Un Blog Más

La lluvia acompaña al ambiente presente entre mi persona y el monitor. Lo que estoy viendo, o lo que vi hace algunos minutos supongo va a ser un hecho histórico. Porque el pueblo está saliendo a la calle. Porque la presidente quiso imponer un discurso, y según parece el tiro le salió por la culata. Porque se contrapusieron dos modalidades de expresión, de dos subculturas del país. Porque las cacerolas se están sintiendo en todo el país. Porque las próximas horas van a ser decisivas en el gobierno de Cristina Kirchner.

Lo voy contando por el orden cronológico que me fui enterando, porque con la cantidad de cosas que tengo en la cabeza me es difícil ordenarlas todas. Y menos que menos escribirlas de un modo que las puedan entender, aunque voy a hacer mi mayor esfuerzo.

Llego a mi casa a eso de las 23:50, luego de un día de trabajo hasta las 18 y facultad hasta las 23. Mi vieja tenía puesto CQC, y estaban dando un documental sobre la dictadura militar. Cuando termina, pasan un inesperado video (para mí) en el que una nena comentaba en la cena de su familia un poco de la realidad sociopolítica de la Argentina, mientras los padres le insistían en que no se meta en asuntos de gente grande. Una de las frases que más rescato es “(…) quizás comprar patrulleros sea más fácil que construir escuelas (…)”, o “(…) ¿Por qué los medios siempre que se elige un presidente hablan de la inseguridad?” a lo que seguía algo como si mantenés al pueblo con miedo, lo podés manejar como se te de la gana. Corto pero muy efectivo aporte de CQC al sentido común.

Después por boca de mi vieja me entero que hoy Cristina dió un discurso, totalmente en contra del campo, en el que entre otras cosas dijo “los piquetes de la abundancia”. También que en esos momentos había gente en Plaza de Mayo haciendo un cacerolazo en contra de la presidente y en apoyo al campo. Hecho altamente simbólico para nosotros los argentinos. Yo no tenía idea de esto, porque de haber sabido en vez de provincia encaraba para Capital (aunque ya estaba en Capital).

Inesperadamente para mí, muchísimas personas se autoconvocaron en un método pacífico de protesta contra el discurso casi dictatorial (corre por mi cuenta) de Cristina Kirchner. La gente se mostró, al canto de “Olelé, olalá si éste no es el pueblo, el pueblo dónde está”. Y la verdad que me dejan sin palabras. Y el movimiento del cacerolazo en favor del campo no fue sólo en Capital Federal, como yo pensaba. Rosario, Córdoba, Gualeguaychú hasta donde pude ver, porque entre videos, el dicurso de Cristina Kirchner y la TV mucho no puedo hacer. En una democracia, ¿Hay algo más para decir?

Si, que quizás no estemos en una democracia. Quizá sea demagogia encubierta.

Seguir leyendo »

Escribo en quick-mode porque en realidad tendría que estar haciendo otra cosa. Incluso estoy desde el panel de administrador de WP, y no desde Kate, como suelo hacer. También inaguro el “publique en su sitio” que ofrecen las notas de la web del diario La Nación. Bah, en realidad lo probé antes de que esto salga al aire pero prefiero el código HTML 100% a mi gusto, así que por ahora, fuck publique en su sitio.

Como algunos sabrán, y otros seguramente no porque les chupa un huevo todo lo de materia económica, las suba de las retenciones al campo fueron tema candente de debate los últimos días. Si alguno vive mooy en el limbo, seguramente no se enteró que los productores están cortando las rutas como protesta al 45% que tiene pensado implementar el gobierno nacional sobre la producción bruta. El porcentaje es altísimo, pero aún así hoy por hoy está en 39 puntos. A su vez, cuando se dice producción bruta se está haciendo referencia al valor de venta de los productos. Esto se contrapone al valor neto, el cual es menor, resultando de descontar los costos directos e indirectos que tienen los productores para poder determinar el resultado efectivo que van a obtener.

Entonces, el dilema viene en que no solamente el gobierno está obteniendo un porcentaje enorme sobre el valor de la producción sin descontar nada, sino que además el campo se maneja en una actividad en la que el riesgo es un factor activo. La persona que invierte en el campo no va a tener una ganancia asegurada, y la explicación no va más allá que es una actividad que depende de las lluvias y de un clima apto para la vegetación. Cualquier fenómeno no previsto puede arruinar una cosecha entera. Entonces, repasemos. No sólo el productor agrario tiene que enfrentar un riesgo inherente a la actividad, sino que además se tendría que bancar que el gobierno sin esfuerzo alguno se lleve el 45%. Negocio redondo.

Ahora bien, el tema del corte de rutas merece una mención aparte. Yo históricamente fui opuesto a los paros y demás medidas de fuerza. Y por más que fuesen éticamente correctas, mi punto de vista derivaba del hecho que lo único que tenía de esas decisiones eran impedimentos. O sea, me perjudicaban, de uno u otro modo. Quizás también juegue que se trataba de actividades con las cuales no estoy muy apegado, o razones que no terminaba de entender.

Seguir leyendo »

Habiendo releído todo el post, y habiéndolo corregido en varias oraciones porque parecía más un ataque napalm que una serie de palabras, opto por poner un título global y cambiar un poco la óptica que quiero mostrar. Quizás les parezca un poco fuerte, o un poco errado de lo ético o correcto, pero estoy seguro que es la expresión de lo que piensan muchos. Además, en estos días parece que las palabras ética y moral se están olvidando, o interpretando según la jurisdicción, como si de una ley se tratase.

Update: Después de re-releer, taché algunas cosas escritas con calentura en estado puro y agregué un par de conceptos más neutrales. No obstante, sigue siendo escrito durante altas temperaturas.

Seguir leyendo »